MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem , ihbar tazminatı, resmi tatil, bayram tatili, asgari geçim indirimi, ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının rahatsızlığı nedeniyle iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı üç tanık bildirmiş mahkemece davetiye çıkarılan iki tanıktan biri dinlenmeden önce öldüğü, diğerinin ise bildirilen adresinden ulaşılamadığından dinlenmediği böylece davalının tanıkları dinlenmeden dosyadaki diğer delillere göre yapılan inceleme ile karar verildiği görülmüştür.
Anakanunnın 36. maddesinde, herkesin meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27 maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi vardır .
Somut olayda davalının ispat hakkını kullanma kapsamında dinletmek istediği şahitlar dinlenmeden karar verilemeyeceği, aksi durumun davalının hukuki dinlenme hakkını kısıtlayacağı hususu dikkate alınarak; davalının ölen şahit dışındaki diğer iki tanığının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'un öngördüğü usuller çerçevesinde çağırılarak dinlenip sonucuna göre karar verilmesi yerine usul ve kanuna aykırı verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy