MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2009
NUMARASI : 2006/480-2009/363
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, davacı işçinin, noksan kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil günlerindeki fazla çalışma ücreti, verilmeyen giyim yardımı ve yazlık-kışlık giyim karşılığı, yıpranma primi, noksan taşıt yardımı, noksan yakacak yardımı ve ücretsiz izin süresi ücreti alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde, 10,00.-TL yıpranma primi, 10,00.-TL noksan taşıt yardımı ve 10,00.-TL noksan yakacak yardımı alacaklarının kanunda belirtilen faizi ile ödenmesini istemiş olup, 04.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de, söz konusu alacaklar için faiz başlangıcını tarih olarak belirtmeden sadece 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek işletme kredisi faiziyle ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Kararı, taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir.
Mahkemece, kıdem tazminatı olarak brüt 14,06-TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 21.03.2006 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, eksik taşıt yardımı alacağı olarak brüt 962,97-TL'nin 2822 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, eksik yakacak yardımı alacağı olarak brüt 96,24.-TL'nin 2822 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, yıpranma (teşvik) primi alacağı olarak brüt 379,75-TL'nin 2822 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararın faize ilişkin kısmı, özellikle hüküm altına alınan yakacak yardımı, taşıt yardımı ve yıpranma primi alacağına uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda infazda tereddüde yol açacak niteliktedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeler Kanunu'nun 297. ve 298. maddeleri gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yakacak yardımı, taşıt yardımı ve yıpranma primi alacağına uygulanması gereken faizin başlangıcına ilişkin olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 09.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy