MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan 31.10.2008 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini, işe iade davasında müvekkilinin işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine işe başlamak üzere davalı işyerine müracaat ettiğini, davalının müvekkilini işe başlatmadığı gibi yasal alacaklarını da kendisine ödemediğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ve boşta geçen süreye ilişkin ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı taraf davacının işten ayrıldığı sırada dört haftalık ihbar tazminatı olarak 1924,13 TL ödemede bulunulduğunu savunarak davacının imzasını taşıyan ihbar tazminatı bordrosu ve bordroda tahakkuk ettirilen tutar olan 1924,13 TL’nin “Ekim 2008 maaş ödemesi” açıklaması ile davacının hesabına ödendiğine ilişkin banka dekontu sunularak yapılan ödemenin mahsup edilmesini talep etmiştir. Davacı asil duruşmada ihbar tazminatı ödenip ödenmediğini hatırlamadığını beyan etmiştir. Mahkemece savunma ile çelişen ibranameye değer verilmemesi yerinde ise de işveren tarafından davacıya yapılan 1924,13 TL ödeme mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olmuştur.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.