MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, asıl işveren olan davalı ... Bakanlığa ait Avukat ..... Hastanesinde değişen alt işverenlere bağlı çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile son bulunduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili; hastahaneye ait temizlik hizmetlerinin ihale yolu ile yüklenici firmalara yaptırdığını, bu firmalar ile müvekkili kurum arasında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı.... İnş . Tur. Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili vekili; davacının müvekkili şirkete bağlı gerçekleşen çalışma süresinin bir yıldan kısa olması sebebi ile kıdem tazminatından sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesi emeklilik sebebi ile sonlanan işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, aralarında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi bulunan davalıların işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davanın usulüne uygun şekilde ıslah edilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre davacı, 10.04.2012 günlü ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ile belirlenen fazlaya ilişkin kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir. Mahkemece ıslah dilekçesi davalı ..... İnş. Tur. Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmeden, 07.06.2012 günlü oturumda karar verilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesinde ileri sürdüğü istem, talep sonucunun artırılması biçiminde olsa da yeni bir dava niteliğinde olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176 ve izleyen maddelerinin uygulanması gerekir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilip esasa cevap süresi beklendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesi davalı ..... İnş. Tur. Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.