MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, işe başlatmama tazminatı, dört aylık boşta geçen süre ücreti, kıdem tazminatı farkı ve ihbar tazminatı farkı istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece verilen kısa kararda, davacının fark kıdem tazminatı davasının reddine, davacının işe başlatmama tazminatının kabulü ile 7.538,00 TL işe başlatmama tazminatının 100,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 08.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği halde; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davacının fark kıdem, ihbar tazminatlarını ve boşta geçen süre tazminatı davasının reddine, davacının işe başlatmama tazminatının kabulü ile 7.538,00 TL işe başlatmama tazminatının 100,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 08.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine yazılmıştır.
Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Kararı gereğince bozma nedenidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda, fark ihbar tazminatı ile dört aylık boşta geçen süre ücreti yönünden çelişki açık olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.