MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalılardan ...'na bağlı Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ihale ile iş alan alt işverenler yanında 01.04.2007 tarihinden beri kesintisiz olarak çalışmakta iken son olarak 01.01.2010 tarihinde Nif - Tem Gıda Ltd. Şti. Nilay Özel Güvenlik Ltd. Şti. ortaklığı işyeri üzerinden yeniden giriş yapıldığını, davacının başlangıçtan itibaren davalı bakanlığa bağlı Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalıştığını, işyerinde 07:00-15:00, 15:00-23:00, 23:00-07:00 saatleri arasında 3 vardiya şeklinde çalışıldığını, davacının Cumartesi günleri de çalıştığını, Cumartesi günleri çalışamadığında bunun yerine Pazar günü çalıştığını, Cumartesi günkü çalışması sebebiyle fazla çalışma ücreti ödenmediğini, bilgisi dışında işverenlerin değiştirilmesi, fazla mesai ücreti, pazar çalışması ve dini ve milli bayramlara denk gelen çalışmalarına ilişkin ücretlerin ödenmemesi sebebi ile 28.03.2010 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, bu sebeple 500,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL fazla mesai ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekili, müvekkili Sağlık Bakanlığının olayda asıl işveren konumunda olmadığını, zira işi ihale yolu ile başka bir işverene verdiğini, davanın müvekkili idare yönünden öncelikle husumetten reddi gerektiğini, diğer taraftan, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan Nif - Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağ. Hiz.San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili ise davacının iş sözleşmesinin müvekkili şirketçe feshedilmediğini, ihale süresinin sona ermesi üzerine davacının iş sözleşmesinin ihaleyi alan Canikli Temizlik Yemek San. Tic. Ltd. Şti.'ne geçtiğini, davacının iş sözleşmesinin de bu firma tarafından feshedildiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını ve ücrete dayalı herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını savunmuştur.
Davalılardan Nilay Özel Güvenlik Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı davalı ... Bakanlığına ait İzmir Tepecek Eğitim ve Araştırma Hastanesinde alt işveren şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, Sağlık Bakanlığının asıl işveren davacıyı çalıştıran şirketlerinde alt işveren olduğu, davacının alacaklarından alt işverenlerle birlikte asıl işverenin de sorumlu olduğu, ayrıca davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki eksik gün bildirildiği iddiasını da ispatlayamadığı, bu bakımdan davacının iş sözleşmesinin alt işveren yada asıl işveren tarafından feshedilmediği, davacının iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın kendisinin feshettiği, bu sebeple davacının kıdem tazminatı hakkının doğmadığı, davacının üç vardiya biçiminde çalıştığı, haftanın bir günü izin yaptığı, altı gün çalıştığı, ancak ara dinlenmeler düşüldükten sonra davacının haftalık kanuni kırkbeş saatlik sürenin üzerinde fazla çalışmasının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi bilgisi dışında işverenlerin değişmesi sebeplerine dayanarak iş sözleşmesini haklı sebeple feshetmiştir. Yargılama sırasında haklı fesih sebebine dayanan tarafın fesih sebebinin haklı olduğunu ispatlaması gerekir. Davacı taraf bu konuda şahit deliline dayanmış şahitlerin dinlendiği 22.02.2012 tarihli duruşmada davacı vekilinin talebine rağmen genel tatil ücretlerinin ödenip ödenmediği şahitlere sorulmamıştır. Oysa davacının mahkemeye bildirdiği fesih sebeplerinde biri de genel tatil alacaklarının ödenmemesidir. Mahkemece eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.