MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin davacının sık sık rapor alması sebebiyle kendisinden verim alınamadığı için fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının işyerindeki amiri olan tanık ... da yeminli beyanında davacının hastalığı sebebiyle verim ve performans düşüklüğü göstermediğini, hastalığını öne sürmediğini bilakis hastalığı sebebiyle çalışmadığı zamanlar için ücretsiz mesaiye kalarak işini tamamladığını belirtmiştir. Yine dosya içerisindeki belgelerden anlaşılacağı üzere davacı tek başına işten çıkarılmamış ekli otuzbeş kişilik listede sayılı diğer otuzdört işçi ile birlikte işten çıkarılmasına karar verilmiştir. Tüm bu sebeplerle davalının fesih bildiriminde gösterdiği sağlık raporu kullanma ve bu suretle iş ilişkisini çekilmez hale getiren disiplin bozucu davranışlarda bulunma sebebinin geçerli bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25 ve devamı maddeleridir.
Davacının sık sık rapor aldığı ve bu sebeple işin yürütülmesini bozduğu dosya içeriği ile sabittir. Davacının sık sık rapor alması durumunun işyerinde olumsuzluklara yol açtığı ve işin yürütülmesinin bozulduğuna göre iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekmektedir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.