MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, iş güvencesi tazminatı, ücret alacağı, ilave tediye ve ikramiye alacağı, yakacak yardımı, yemek yardımı, öğrenim yardımı, aile ve çocuk yardımı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin 15.11.2001 tarihinden 15.07.2009 tarihine kadar davalı ... Belediyesinde çalıştığını, davalı belediyenin ekonomik sebepleri gerekçe göstererek davacıyı 15.07.2009 tarihinden itibaren ikinci bir yazıya kadar ücretsiz izne ayırdığını, bu durumun yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre iş sözleşmesinin feshi anlamına geldiğini, bu şekilde davalının kötü niyetli olarak davacının sözleşmesini feshettiğini, davalı belediyenin sözleşmeyi feshetmelerindeki gerçek sebebin 29 Mart'da yapılan yerel seçimlerde davacının belediye başkanını desteklememiş olması olduğunu, davacının sendika ile davalı arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 400,00 TL kıdem tazminatı, 200,00'er TL ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, iş güvencesi tazminatı ve ücret fark alacağı ile, 100,00'er TL ilave tediye alacağı, ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, öğrenim yardımı alacağı, aile ve çocuk yardımı alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağın, kıdem tazminatı için sözleşmenin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı faizi ile, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, yıllık izin ücret alacağı ve 6772 sayılı Kanundan kaynaklanan ilave tediye alacaklarının hak edildikleri tarihten itibaren kanuni faizi ile ücret farkı alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin hak edildikleri tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduatı faizi ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan diğer tüm alacaklarının ise yine hak edildikleri tarihlerden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kısmen kabul kısmen red kararı verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı belediyede çalışan işçi sayısı tespit edilerek, otuzdan fazla işçi çalışıyor ise iş güvencesi tazminatı istenemeyeceğinin gözetilmesi, belediyede çalışan işçi sayısı otuzdan az ise bu kez 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi de dikkate alınarak tazminat miktarının beş aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili kanun hükümlerine aykırı toplu iş sözleşmesi düzenlemesine göre onaltı aylık ücret tutarında tazminata hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy