MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, prim alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, işyerinde ihracat müdürü olarak çalıştığı süredeki yapılan ihracat miktarına göre önce %0,5 iken sonradan %1'e çıkarılan orana göre prim ödenmesi yapılacağı taraflar arasında kararlaştırıldığı halde ödemede bulunmayan davalıdan prim alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, çalıştığı dönemde tüm haklarının davacıya ödendiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. .
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendinin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinden taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin 7. maddesine göre davacının ay içerisinde ihraç ettiği şirket ürünlerinin ihraç bedelleri döviz bazında esas alınarak ay sonundaki satış kuru üzerinden %0,5 oranında ihracat primi ödeneceği belirtilmiş olup bu oran daha sonra 01.02.2009 tarihinde %1 'e çıkarılmıştır. Davacının işyerinden 20.01.2010 tarihinde ayrıldığı sabit olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işten ayrıldığı tarihten sonrasını kapsayan 01.02.2010 ve 04.02.2010 tarihlerinde yapılan ihracat bedellerinin de dahil edildiği hesaba göre karar verilmesi hatalı bozma nedenidir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.