Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ......Gazinosu Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. Adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 14. İş Mahkemesinden verilen 27.06.2012 tarihli ve 2010/958 esas, 2012/598 karar sayılı hüküm, duruşmalı olarak davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... Karakülah tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı vekilince temyiz harcı olarak 21,15 TL'nin yatırıldığı, bakiye nisbi temyiz harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca, ilgilisince nisbi temyiz harcının tamamlanması için gerekli işlemlerin yerine getirilmesi üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy