MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işverende 04.01.2010 tarihinde işe başladığını, üst işveren Tübitak'taki ihaleyi kaybetmesi sebebiyle 31.12.2011 de işine son verildiğini, davacıya, kıdem tazminatı, ihbarı tazminatı haklarının ödenmediğini, 1.590,00 TL kıdem tazminatının, 1.171,00 TL ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; müvekkil şirket ile Tübitak arasında Tübitak Gebze Yerleşkesi Tarım ve Çevre Düzenleme İşi Hizmet Alımına İlişkin Sözleşmenin bir yıl süreli olduğunu, davacı da dahil tüm çalışanların esasen Tübitak'ın kendi personeli olup, bu kişilerin her seferinde Tübitak ın çevre düzenlenmesi vs. işini alan yeni taşeron şirketlere transfer edildiğini, emir ve talimatları Tübitak'tan aldıklarını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile yeni sözleşme döneminde hizmet vermeye başlayan Bilba Elektirik İnş Müh. Müş ve Sos Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yazılı bir devir sözleşmesi bulunmasa da aynı işyerinin işletilmeye devam edilmesi sebebiyle işyeri devrinin mevcut olduğu, davalı şirketin sigortaya ayrılış yazısının bildirilmesinin sigorta ödemelerinin yapılması yükümlülüğü ile alakalı bulunduğu, davacının sözleşmesi sona ermediğinden, ihaleyi yeni alan şirkette çalışmaya devam ettiğinden fesihte istenebilecek alacak türü olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından davacının davalı şirkete bağlı olarak çalıştığı dönemden sonra farklı bir işyerinde ve farklı bir işverene bağlı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple işyeri devrinden sözedilemez. Hal böyle olunca iş sözleşmesinin davalı şirketin hizmet alımı sözleşmesinin sona ermesi üzerine feshedilmiş olduğu kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.