MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... ... Sendikası üyesi olduğunu ve bu sendikanın davalı işverenle imzaladığı Toplu ... Sözleşmesi çerçevesinde Kayseri Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığında ... sözleşmesi ile çalıştığını, sağlık kuralları bakımından günde yedi saat veya daha az çalışması gereken hakkında yönetmelik kapsamında günlük azami çalışma süresinin yedibuçuk saat olması gerekirken fiilen ve düzenli olarak sekizbuçuk saat çalıştığını, yedibuçuk saatten fazla çalışmalarının fazla mesai olarak kabulünde kanuni zorunluluk bulunduğunu, fazla çalışmanın karşılığı olan çalışma ücretinin ise giriş tarihinden bu yana ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, yapılan çalışmalarda fazla mesaiyi gerektirecek durum olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, davacının dava ve ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Davacı, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma alacağı yönünden davasını ıslah etmiştir. Davalı işveren, ıslaha karşı süresinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece fazla mesai alacağı zamanaşımı defi değerlendirilmeksizin karar verilmiştir. Dava ve ıslah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacakların belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, ....12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.