MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi bayram, ücret alacağı ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde Karadeniz Bölge Yöneticisi sıfatıyla 01.05.2009 tarihinde işe başladığını ve 04.03.2011 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin haksız olarak davalı işverence feshedildiğini, davalı işverenin müvekkilinin 195,000,00 TL finansal kayda neden olduğu gibi nedenlerle kötüniyetli ve bildirimsiz olarak feshettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL ücret ve prim, 500,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL ihbar tazminatı, 300,00 TL kötü niyet tazminatı, 250,00 TL fazla mesai ücreti, 50,00 TL resmi bayram çalışma ücreti olmak üzere toplam 1.500,00 TL' nin iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iş sözleşmesinin sonlanmasının nedeninin tamamen iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-1. maddesinde belirtilen davacının kusur ve hareketlerinden kaynaklandığını, davacının sırf kendi inisiyatifini kullanarak ve yetkisini aşarak davalı şirketi 195,000 TL zarara uğrattığını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafça davacının kasti olarak şirketli zarara uğrattığı iddia edilmişse de hesaplama açısından buna ilişkin delilleri ve belgeleri bir kaç defa verilen süreye rağmen sunmadığı davalının tacir olup alışverişe ilişkin belgelerini, faturalarını ve defterlerini düzenli olarak tutmak ve gerektiğinde ilgili makamlara sunmak zorunda olduğu, bu haliyle kendisinde olması gereken belgeleri düzenli olarak tutmayan buna ilişkin bir tahkikat yapmayan veya bu tahkikatı yazılı belgelerle mahkemeye sunamayan davalının hizmet sözleşmesini feshinin dayanaksız olduğu, davacının fazla mesai yaptığı ve genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yakacak yardımı talebinin kabulüne karar verilmişse de tanık beyanlarından yakacak yardımı yapıldığı ve miktarı tam olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece yakacak yardımının neye istinaden kabul edildiği belli değildir.
-Mahkemece davacının fazla mesai alacağına hükmedilirken ¾ oranında takdiri indirim fazla yapılmış olup fazla mesai alacağında ¼ indirim yapılması yeterlidir. Karar bu yönüyle de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy