MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, ekat ve vardiye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı, vardiya çalışma ücreti, yıllık izin, fazla mesai, bayram-genel tatil, ekat kesinti ücreti, ücret alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davanın yöneltildiği davalı taşeron şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Yargılama sırasında dava dava dışı BEDAŞ Genel Müdürlüğüne de ihbar olunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davanın açıldığı 20.04.2011 tarihinden önce davalı şirketin 25.03.2011 tarihinde Ankara'da ticaret sicil kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davalı şirketin davadan önce adresinin değişmiş bulunmasına karşın davacının davalı şirkete önceden gönderdiği ihtarnamedeki adrese itibar edilerek dava dilekçesinin bu adrese tebliğe çıkartılması doğru değildir. Hal böyle olunca davalıya kanuna uygun şekilde tebligat yapıldığından ve taraf teşkili sağlandığından söz edilemez. Bu nedenle Tebligat Kanunu'nun hükümlerine uygun şekilde davalıya dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı şirketin davadan önce adresinin değiştiği anlaşıldığına göre öncelikle davalı şirketin tebligata açık adresi belirlenmeli, tespit edilecek adrese usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek gerek davalı taşeron şirketten ve gerekse dava dışı idareden dava konusu uyuşmazlıkla ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtilmeli, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanarak sonuca gidilmelidir.
Mahkemece kanuna uygun şekilde taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda belirtilen sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.