MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, tatil ve izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, işçilik alacaklarına ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir.
Davalı tarafın temyizi üzerine mahkeme hükmü Dairemizce oyçokluğuyla onanmıştır.
Davacı işçi mikser şöförü olarak çalışmıştır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda günde 3 saatten haftada 21 saat fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır. Kış aylarındaki olumsuz mevsim şartlarında işin azalacağı dikkate alınmamıştır.
Bilirkişi ayrıca hafta tatili ücreti de hesaplamıştır.
Bir kişinin yaklaşık iki yıl boyunca hiç izin kullanmadan haftanın 7 günü, günde 11 saat süreyle çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu yöndeki tanık beyanları inandırıcı değildir. Bu nedenle fazla çalışma alacağından yapılacak hakkaniyet indiriminin en az %50 olması gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekir.
Dairemiz çoğunluğunun onama kararına bu nedenle katılmıyorum. 28.06.2013