MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01/02/2009-08/11/2010 tarihleri arasında, davalı belediyenin işyerinde çalıştığını, davalı şirketin son aylarda müvekkilinin ücretini ödemeyemediğini, ücretini talep ettiğinde işyerinde gelmemesi söylenerek iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, 100,00 TL ihbar tazminatı, 200,00 TLkıdem tazminatı, 1.500,00 TL ücret alacağı, 100,00 TL hafta tatili 100,00 TL genel tatil alacağı 200,00 TL yıllık izin ücreti nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı AGE Güvenlik ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti vekili davacı ile müvekkili şirket arasında belirli süreli iş sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 06/02/2009-31/12/2009 tarihleri arasında geçerli olduğunu ve davacının bu tarihler arasında çalıştığını, sözleşmenin bitiminden sonra davacının tekrar iş için müracaat ettiğini ve belirli iş sözleşmesiyle 2. kez yeniden işe alındığını , ikinci belirli süreli iş sözleşmesinin 15/07/2010-31/12-2010 tarihleri arasında geçerli olduğunu, ancak davacının sözleşmeyi feshederek 31.12.2008 tarihinde süre sonunu beklemeden işten ayrıldığını davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili diğer davalı ile ihale neticesinde aralarında belirli süreli sözleşme imzalandığını, davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalıların sözkonusu tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispatlayamadığı, bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatı ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı şirket elemanı olarak davalı ... işyerinde 06.02.2009-31.12.2009 ve 05.07.2010-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının ikinci dönemdeki çalışmasını ücretlerin düzenli olarak ödenmemesi sebebiyle feshettiği dosya kapsamından sabittir. İşçi fesih sebebinde haklı da olsa iş sözleşmesini kendisi feshettiği takdirde ihbar tazminatı alamaz. Mahkemece 05.07.2010-31.12.2010 dönemindeki iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği hususu gözden kaçırılarak bu dönem için ihbar tazminatına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.