MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... Muttafoğlu Kollektif Şirketi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini dilekçede yazılı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarınınnın davalı işverenden alınarak kendilerine verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı işveren vekili davacının işi kendisinin bıraktığını hiçbir alacağının bulunmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının 2012/392 esas sayılı dava dosyasında açmış olduğu ek davada davalının zamanaşımı def'i ileri sürdüğü ancak mahkemenin değerlendirmeden karar verdiği anlaşılmış olup, ek davaya karşı zamanaşımı def'i ileri sürüldüğü halde bu konuda bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozma sebebi olarak kabul edilmiştir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.