MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, fazla mesai ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 2005 yılından itibaren belediye hizmet binasında 17.30-8.30 saatleri arasında tatiller de dahil gece nöbeti tuttuğunu, resmî kayıtlarda kazancının düşük gösterildiğini, günlük 4 saatlik fazla mesai ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Muratpaşa Belediyesi Başkanlığı vekili; zamanaşımı defi ileri sürmüş, ayrıca ... Belediyesi'nden 5393 sayılı Kanun kapsamında devrolan davacının önceki belediyede görev yaptığı dönemlere ilişkin ikame ettiği işbu davada fazla mesai ücreti alacağının bulunmadığını, maaş ve alacaklarının ... Belediyesi tarafından ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı hesap raporunda hesaplanan fazla çalışma ücretinden 1/3 oranda hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davalı vekili tarafından davacının dava konusu alacak miktarını arttırılmasına yönelik yaptığı ıslaha karşı zamanaşımı defi ileri sürülmesi üzerine mahkemece ıslah tarihine göre zamanaşımına uğramayan alacak miktarının belirlenmesi için ek hesap raporu alınmış, dava dilekçesi ile talep edilen tutar dikkate alınmadan ıslah tarihine göre zamanaşımına uğramayan tutar üzerinden yapılan hakkaniyet indirimi sonucu belirlenen tutara hükmedilmiştir. Dava dilekçesindeki talep edilen zamanaşımına uğramayan alacak miktarı dikkate alınmadan eksik tutara hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak ... dava ve ıslah tarihine göre zamanaşımına uğramayan tutarlar üzerinden hakkaniyet
indirimi yapılması ve usulü kazanılmış hak hususu da gözetilerek bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.