MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının ... sözleşmesini emeklilik sebebiyle sona erdirdiğini belirterek kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının şahsi gerekçeleri neticesinde hiçbir baskı altında kalmadan kendi istek ve rızası ile istifa ettiğini, bu tarihte emeklilik koşullarını sağlamasına rağmen ... sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, ... sözleşmesinin işçi tarafından emeklilik sebebiyle feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında uyuşmazlık söz konusudur.
Dosyadaki belgelerde davacının emekliliğe hak kazanıp kazanmadığının bildirilmesine ilişkin 09.05.2011 tarihli dilekçesine Sosyal Güvenlik Kurumu ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 10.05.2011 tarihli ve 9.762.247 sayılı cevabi yazısında kendi isteği ile işten ayrılmak için yazılı talepte bulunması halinde kıdem tazminatı alabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Söz konusu cevabı yazı üzerine davacının işverene 13.06.2011 tarihli istifa beyanını içeren dilekçesini verdiği anlaşılmaktadır. Davacının istifa dilekçesini verdiği tarihte yaşlılık aylığı için yaş hariç diğer koşulları yerine getirmiş olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumunun cevabından sonra istifa dilekçesini verdiğine göre emekliliğe hak kazanması sebebi ile istifa ettiğinin kabulü gerekir. Sosyal Güvenlik Kurumu yazısını istifa tarihinden sonra işverene bildirmesi sonuca etkili olmadığı gibi davacı yasada öngörülen hakkını kullandığından olayda hakkın kötüye kullanıldığından da söz edilemez. Bu durumda davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SA