MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ve maaş alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 06.01.2009 tarihinde işe başladığını, aralıksız çalıştığını, davalı işverenin 06.01.2011 tarihinde işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, kendisine haksız ve çirkin ithamda bulunulduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerini kendisinin terk ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken haklı bir sebep olmaksızın işyerini terk ettiği, akabinde Aquafer isimli işyerinde işbaşı yaptığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
1475 sayılı ... Kanunu'nun 14. maddesine 25.08.1999 gün ve 4447 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 5. bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkanı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanmamış olsa da, işyerinden anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir.
Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen 05.01.2011 tarihli belgede, davacının üçbinaltıyüz gün prim ödeme ve onbeş yıl sigortalılık süresini tamamladığı belirtilmiştir. Dosya içeriğinden davacının, 10.01.2011 tarihi itibariyle davalıya ait işyerinden çıkışının yapıldığı ve 02.02.2011 tarihinde başka bir işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davacının işyerinden ayrıldıktan sonra başka bir işyerinde çalışması hakkın kötüniyetli kullanılması olarak değerlendirilemez. Davalı kanunun kendisine tanıdığı hakkı kullanmıştır. Kanunda tanınan bu hakkın amacı, işyerinde çalışarak yıpranmış olan ve bu arada sigortalılık yılı ile prim ödeme süresine ait yükümlülükleri tamamlamış olan işçinin, emeklilik için bir yaşı beklemesine gerek olmadan ... sözleşmesini aktif sonlandırabilmesine imkan tanımaktır.
Bu sebeple, kıdem tazminatı alacağı bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.