MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde Milli Eğitim Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin son taşeron firma tarafından haksız olarak feshedildiğini, asgari ücret aldığını, haftanın beş günü 07:30-18:30 saatleri arasında çalıştığını, Cumartesi günleri 07:30-13:30 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ... Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğüne husumet yöneltilebilmesi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, ... ... Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğünün tüzel kişiliği olmadığı düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hatalıdır. ... ... Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğünün taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece temsilde hata sebebiyle davacıya davasını Milli Eğitim Bakanlığına yöneltmesi için süre verilip dava yöneltildikten sonra yargılamaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tüzel kişiliği olmayan ... hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.