MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, sefer primi alacağı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 16.09.2008-13.05.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, asgari ücret ve sefer primi esasına göre ücret aldığını, dört aydan beri ödeneceği belirtilen ücretlerinin ödenmediğini, sefer primlerinde kesinti yapıldığını, bu sebeplerle haklı nedenle ... sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının devamsızlığı nedeniyle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, asgari ücretle çalıştığını ve sefer primi ödenmediğini, sefer öncesi yapılacak harcamalara karşılık verilen yolluğun sefer primi olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının sefer primi alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava dilekçesinde davacı vekili çalışma dönemi boyunca davacının hak etmiş olduğu sefer primlerinden çeşitli ad ve nam adı altında 2.600,00 Euro sefer primi kesintisi yapıldığını belirterek sözkonusu alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davacının ... ücret karşılığı çalıştığını ve sefer primi adı altında ödeme yapılmasının sözkonusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava dilekçesinde davacının sefer primi alacağına dair talebi açıklık taşımadığı gibi yargılama sırasında da davacıdan talebini açıklaması istenmemiştir. Öncelikle davacı isticvap edilerek talep ettiği sefer
priminin hangi tarihlere ait olduğu, ayda kaç sefere gittiği, kesintilerin hangi aylarda yapıldığı açıklattırılmalıdır. Bu belirlemeden sonra davacıya ait tüm sefer kayıtları getirtilerek mahkemece seçilecek mali müşavir bilirkişiye işyeri kayıtlarını inceleme yetkisi verilmesi suretiyle davacının sefer primlerinine eksik ödenip ödenmediği, eksik ödeme varsa sebebi belirlenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.