MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, davacının yıllık izin ücreti alacağı istemine ilişkindir.
Davalı davacının mevsimlik işçi olduğundan yıllık izin ... bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece davacının kadroya geçmeden önceki dönemde onbir aylık çalışması olan yıllar için ve kadroya geçtikten sonra kullandırılmayan yıllık izinleri hak edeceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yer alan hukuki yardım konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretinin belirleneceği belirtilmiştir. Ayrıca asıl alacak miktarı 3.333,33 TL olduğu durumda ise ikinci kısım ikinci bölümde yer alan icra mahkemelerinde takip edilen davalardaki ücretin maktu olarak uygulanacağı ve bu ücretinde asıl ücreti geçemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda somut olayda dava konusu hüküm altına alınan alacak 3.333,33 TL az olduğundan davacı lehine belirlenecek avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısım ikinci bölümde yer alan icra mahkemelerinde takip edilen davalardaki 400,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi olarak hesaplanması bozma sebebidir
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 4-a) bendinin tümü ile silinerek yerine “4-a) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy