MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının mali işler ve insan kaynakları müdürü alarak görev yaptığı davalı işyerinde ... sözleşmesinin 24.08.2007 tarihinde işlemlerde yeterli özeni göstermediği, gerekli donanıma sahip olmadığı, yeterli performans göstermediği gerekçesi ile haksız şekilde işverence feshedildiğini; feshin gerçek nedeninin Disiplin kurul toplantısında ... adlı personele verilecek ceza konusundaki kanaatini yapılan baskıya rağmen değiştirmemesi olduğunu, işverenin fesih gerekçesinin gerçek olmadığını ileri sürerek, kötüniyet tazminatını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, hisse senedi alım satımına aracılık eden kurum olduklarını, davacının yapmakta olduğu görevleri gereği gibi yapmayarak sorumluluğunu yerine getirmeyerek şirketin ilgili dönemlerinde kar etmiş olmasına rağmen zarar etmiş gibi göstererek genel müdür onayına sunduğunu, gerçek durumun tespiti üzerine agresif tavır sergilediğini, yetki ve sorumluluklarına uymayan davranış sergilediğini, disiplin kurulu sürecinde güveni kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış içine girdiğini, hakkında soruşturma yürütülen ... a gizli soruşturam bilgilerini aktardığını, disiplin soruşturma prosedürüne aykırı davaranış sergilediğini, telefon kayıtları ile subüt bulduğunu, Disiplin kurul üyesi olarak kendine verilen görevleri yerine getirmediğini 24.08.2007 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak işyerinde çalışan sayısının 30 un altında kalması sebebi ile davacının ... güvence kapsamında kalmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargıtay 9 Hukuk Dairesi 2009/ 784 esas ve 2011/ 33779 karar sayılı 28.09.2011 tarihli bozma ilamı ile mahkeme kararı davacının ... güvence kapamında olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi sebebi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmuya uyularak davalı işyerinde çalışan sayısı araştırılıp 30 işçiden az çalışan olduğunun tespit edilmesi üzerine karar verilmiştir.
Taraflar arasında, kötüniyet tazminatının koşullarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Belirsiz süreli ... sözleşmesinin taraflarca ihbar öneli tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de, bu hakkın da her hak gibi Medenî Kanunun 2 nci maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir. Aksi takdirde fesih hakkının kötüye kullanılmış olduğundan söz edilir.
Fesih hakkını kötüye kullanan işveren, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 nci maddesi uyarınca, bildirim sürelerine ait ücretin üç katı tutarında tazminat ödemek zorundadır. Bahsi geçen tazminata uygulamada kötüniyet tazminatı denilmektedir.
1475 sayılı Yasada, “işçinin sendikaya üye olması, şikâyete başvurması” gibi sebepler ileri sürülerek ... sözleşmesinin sonlandırılması, kötü niyetin varlığı açısından örnekseme biçiminde sayıldığı halde, 4857 sayılı Yasada genel anlamda fesih hakkının kötüye kullanılmasından söz edilmiştir. Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere, işçinin işvereni şikâyet etmesi, aleyhine dava açması veya tanıklık yapması nedenlerine bağlı fesihlerin kötü niyete dayandığı kabul edilmelidir.
Somut olayda; mali işler ve insan kaynakları müdürü olarak çalışan davacının ... sözleşmesi Şirket yönetim kurulu 24.08.2007 tarihli kararı ile işinde yeterli performansı gösterememesi, sorumluluğu altında bulanan ... ve işlemlerde gerekli özeni göstermemesi yeterli donanıma sahip bulunmaması sebeplerinden ötürü kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedilmiştir. Dosya içeriği, toplanan deliller ve tanık anlatımları bilirkişi raporuna göre; Kötü niyet tazminatını gerektirecek nitelikteki şartlar somut olayda gerçekleşmemiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kötü niyet tazminatı yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy