MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işyerinde çalışmak için ihbarda bulunmadan istifa ederek işyerinden ayrıldığını, ... sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ... sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Somut olayda; davacı ... sözleşmesinin 17.09.2008 tarihinde işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederken, davalı taraf davacının başka bir işyerinde işe girmek için 06.10.2008 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Davacının hizmet döküm cetvelinden davalı işveren işyerinden çıkışının 06.10.2008 tarihinde bildirildiği ve davacının da 10.10.2008 tarihinde başka bir işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgisi bulunmadığı gibi, davalı tanıkları da davalıyı doğrular nitelikte davacının işi bıraktığını beyan etmişlerdir. Bu durumda davacı işçinin haklıbir neden olmaksızın ... sözleşmesini feshettiğinin kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Haklı bir nedeni yokken istifa ederek ... sözleşmesini fesheden işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, anılan isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının fazla çalışma alacağının hesap yöntemi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığından hareketle hafta tatili alacağı hesaplanmış, fazla çalışma alacağı ise 07:30-19:00 saatleri arasında çalışmadan 1,5 saat ara dinlenmesinin mahsubu ile günde 10 saat çalışıldığı, haftada 7 gün çalışılan günlerde 70 saat, 6 gün çalışılan haftalarda 60 saat olmak üzere ayda toplam 260 saat çalışıldığı, haftalık ortalama çalışma süresinin 65 saat olduğu, bundan 45 saatin düşülmesi ile haftada 20 saat fazla çalışma yapıldığı kabul edilerek hesaplanmıştır. Hem çalışılan hafta tatili için hafta tatili alacağına hükmedilmesi hem de çalışılan hafta tatillerindeki sürenin fazla çalışma alacağı hesabına dahil edilmesi mükerrer ödemeye yol açacağından hatalıdır. Hafta tatili alacağı ayrı olarak hüküm altına alındığına göre, fazla çalışma alacağı tüm dönem için haftada 6 günlük çalışma üzerinden hesaplanmalıdır. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.