MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinde iyileştirme talep etmesi üzerine ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret, fazla çalışma , genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması sebebi ile ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde 2006- 2011 yılları arasında asgari ücret ile çalıştığı, işçiler tarafından ücretlerin arttırılması yönünde işverenden talepte bulunulduğu bazılarının ücretlerine zam yapıldığı iki kişinin ücretine zam yapılmayarak işten çıkarılmasına davacı ve bir kısım arkadaşının tepki göstererek işe gelmediği, devamsızlık yaptığı ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine, ispatlayamadığı için ücret talebinin reddine, tüm milli bayramlarda çalıştırıldığı, günde yarım saat fazla çalışma yaptığı halde ücretlerinin ödenmediği gerekçesi, ile genel tatil, fazla çalışma alacaklarının kabulüne, kullandırıldığı ya da ödendiği ispatlanamadığından izin alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı temyizi yönünden;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; kazancı olarak çalışan davacı genel tatil alacakları ve ücretlerinde iyileştirme talep etmesi üzerine ... sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının mazeret ve izin almadan devamsızlık yapması sebebi ile ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Davacı tanıkları işverenin oğlu ile görüşerek kanuni haklarının ödenmesini istediklerini, olumlu yanıt alamayınca ustaların patronları ile görüşmeye gittiğini, patronun "ayın 30 unda herkes işi bıraksın ben dükkanı kapatacağım" dediğini duyduklarını, ayın 6 sından 30 una kadar herkesin çalıştığını ve otuzunda işin bırakıldığını beyan etmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının arkadaşları ile birlikte genel tatil ve ücret alacaklarına ilişkin taleplerinin kabul edilmemesi üzerine işe gelmeyerek ... sözleşmelerini feshettikleri anlaşılmaktadır. İşçinin genel tatil, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi 4857 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre işçiye sözleşmeyi derhal fesih hakkı veren hallerdendir. Dosya kapsamına göre davacının genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının ödenmediği sabit olup ... sözleşmesinin davacı tarafından bu sebeple feshedildiğinin kabul edilmesi gerekir. Iş sözleşmesini haklı nedenle fesheden taraf kıdem tazminatına hak kazanır. Hal böyle olunca kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı temyizi yönünden;
Uyuşmazlık ek rapor yerine ilk rapordaki miktarların kabulüne karar verilmesine ilişkindir.
Somut olayda davacı ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama üzerine dava konusu alacaklar ıslah dilekçesi ile arttırılmıştır. Davacının ıslah dilekçesine karşı davalı vekili tarafından Fazla çalışma ve genel tatil alacakları yönünden yöntemine uygun biçimde zamanaşımı defi ileri sürülmesi üzerine ek rapor aldırılmıştır. Mahkemece gerekçede ek raporun kabul edildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında fazla çalışma alacağı yönünden ilk rapordaki miktarların kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.