MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin 14.12.2010 tarihinden beri davalı şirkette çalıştığını, işveren tarafından 30.09.2011 tarihinde ... sözleşmesine haksız şekilde son verildiğini, işe iadesini, iade edilmediği taktirde çalıştığı süre dikkate alınarak altı brüt maaşı üzerinden işe başlatmama tazminatı ile çalışılmayan süreler için doğmuş bulunan dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı şirkette eczane grubu satış müdürü olarak çalıştığı, ecza depolarına yüksek miktarda prim almak amacıyla, çok miktarda mal depoladığı ve bunların iade edileceği müşteri eczaneler tarafından bildirilmesi üzerine davacının ... sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle mahkemece davalı şirkete ait işyerine eczaneler tarafından gelen sipariş talepleri ve miktarları, davalı şirket yetkilisi tarafından gelen siparişlere ilişkin onaylar, fesih tarihinden önce dava konusu olayda iade edildiği iddia edilen ürünlere ilişkin daha önceki aylarda eczanelerin siparişleri de tespit edilerek, davacının ... sözleşmesinin feshine sebep olan sipariş fazlası ürünlerin davacı tarafından eczanelere depolanıp haksız prim almasına sebep olup olmadığı araştırılmalıdır. Davacının eczanelerin sipariş taleplerinden fazla şirket yetkilisinin onayı olmadan eczanelere göndermiş olduğu ürünlerin olup olmadığı var ise miktarı da tespit edilmelidir. Evrak eksiklikleri tamamlandıktan ve mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra bilirkişi marifetiyle ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmalı ve edinilecek kanaate göre hüküm kurulması gerekmekte olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.