MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Tur. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi vekili, müvekkili işçinin davalı ... Ltd Şti alt işverenliğinde, davalı ... asıl işverenliğinde çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı işverence geçerli ve haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının belirli süreli ... sözleşmesi ile istihdam edildiğini, ... sözleşmesi hitamında ibraname düzenlendiğini, davacının ... sözleşmesinin, davacıya tebliğ edilen bildirimde açıklandığı üzere, işin sona ermesi sebebiyle geçerli nedenle sonlandırıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu ( ...) vekili, müvekkili kurum ile diğer davalı arasında asıl-alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili kurumun ihale makamı konumunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, fesih bildiriminin bulunmadığı, fesih nedenlerinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği gerekçesiyle, davanın davalı ... Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüyle, davacının işe iadesine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı ... Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, 4857 sayılı ... Kanunu’nun 20. maddesinin 1. fıkrasına göre ... sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ... mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda, davalı işveren işyerinde şoför olarak çalışan davacı işçinin ... sözleşmesi, davalı alt işveren ... Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen "tebliğ" başlıklı yazılı fesih bildirimi ile, ihalenin 30.....2011 tarihinde sona ereceği sebebi bildirilerek feshedilmiştir. Söz konusu yazılı fesih bildiriminin, 08.....2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, yazı altına bulunan imza listesinden anlaşılmaktadır. Davacı tarafça da, imzaya itiraz edilmemiştir. Mahkemenin gerekçeli kararında, yazılı fesih bildirimin bulunmadığı belirtili ise de davaya cevap dilekçesinde de bahsi geçen yazılı fesih bildiriminin, 07.10.2011 hakim havale tarihli dilekçe ekindeki ... yeri dosyasıyla birlikte mahkemeye sunulduğu anlaşılmaktadır. Bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı 08.....2011 tarihi olup, eldeki dava 19.07.2011 tarihinde açıldığından, bir aylık hak düşürücü süre geçmiştir. Anılan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kabul edilip davanın esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 21,15 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 2,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ... Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine; davalı ...'ın yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davanın her iki davalı hakkında da aynı sebeple reddedilmesi nazara alınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.