MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, ...nün hazırladığı denetim raporuna göre davacının 207.610,64 TL tutarında vergi ücret geliri gecikme zammı tahsilinden vazgeçilmesi yönünde alınan karar katılarak davalı kurumun zarara uğramasına neden olduğundan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesine göre iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece feshin altı günlük hak düşürücü sürede yapılmamış olmasının haklı nedene dayalı fesih için söz konusu olacağı, bu süre geçirilmiş olsa da şartların varlığı halinde eylemin geçerli fesih nedeni olarak değerledirilmesine engel durumun bulunmadığı belirtilerek, sözkonusu davranışlarla ilgili davacı hakkında açılan bir ceza soruşturma ve davasının bulunmadığı, olay tarihi itibarıyle de davacı hakkındaki güvenin yıkılmasına veya ağır biçimde zedelenmesine neden olacak derecede şüphe edilmesini gerektirici bir olguda bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden davacının 01.01.1992 tarihinden itibaren davalı belediyede değişik görevlerde çalıştığı, en son tahsildar olarak görev yaptığı, davacıya 01.12.2009 tarihli ... Noterliği'nin 26752 sayılı fesih ihtarı ile iş sözleşmesinin, ... tarafından düzenlenen 76/30 sayılı müfettiş raporunda denetime tabi dönemde 5393 sayılı Belediye Kanun'u ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak 207.610,64 TL tutarında vergi geliri gecikme zammı tahsilinden vazgeçilmesi yönünde alınan karar katıldığı davalı kurumun zarara uğramasına sebebiyet verdiği, çalıştığı sürede ihaleye fesat karıştırmak, işverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluğa ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunmak nedeni ile davalı kurumun zarara uğramasına
sebep olduğu gerekçeleri ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda davacı hakkında birden fazla fesih nedeni sayılarak iş sözleşmesi feshedildiği halde mahkemece genel olarak davacı hakkında ceza soruşturması yapılmaması ve şüphe feshini gerektirici davranışlarının mevcut olmaması sebebi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan denetim sonucu davacının görevi nedeniyle yüksek miktarda Kurum zararına neden olduğu somut olarak belirlendiği halde bu zarar olgusu üzerinde ayrıca durulmadan ve feshe yetkili makamın hangi organ olduğu belirlenip davacı hakkındaki raporun bu makama hangi tarihte ulaştırıldığı davalı Belediyeye sorulup belirlenmeden işe iadeye karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; dava konusu feshin altı günlük hak düşürücü sürede yapılıp yapılmadığı konusunda öncelikle, Belediyede feshe yetkili makamın hangi organ olduğu belirlenerek, davacı hakkındaki feshe konu edilen raporun bu organa hangi tarihte ulaştığı ve teslim edildiği, getirtilecek kayıtlarla somut olarak saptanması gerekir. Öte yandan davacı hakkında fesih nedeni yapılan her bir konu üzerinde ayrı ayrı durularak bu fesih nedenlerinin araştırılması gerekir. Bu konularda uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden davacının feshe konu eylem ve davranışlarından dolayı bir zarara neden olup olmadığı (oldu ise miktarı) ve bu zarara neden olan davranışının hangi görev veya görevlerini yerine getirmediğinden meydana geldiği, kusurlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından kasdi veya ihmali davranışının bulunup bulunmadığı hususlarında alınacak raporla tüm deliller birlikte değerlendirilerek kusur durumu ve zarar miktarı da karşılaştırılmak suretiyle haklı veya geçerli bir fesih nedeninin oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekir.
Mahkemece yukarıda belirtilen yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.