MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2011/816-2012/604
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ....Makina Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 20.09.1999-12.04.2010 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, müvekkilinin davalı ....İmalatı ve Paz. Ltd. Şirketinde çalıştığını fakat bu firmanın tümüyle Bilgem Metal Makina San. ve Tic. Ltd. Şirketine devronulduğunu, dolayısıyla tüm alacaklardan bu iki firmanın sorumlu olduğunu beyan ettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı .....Makina San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekili, davacının müvekkili işyerinde çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .....İmalatı ve Paz. Ltd. Şirketi vekili, müvekkili şirketin diğer davalı şirketle organik bağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle acze düştüğünü, tüm mal varlığı ve araçlarının alacaklılar tarafından icra kanalıyla satılmaya başlandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etti.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre alacaklara hükmedildiği, gerekçeli kararında davacının davalılardan ..... Metal Makina San. ve Tic. Ltd. şirketinde çalışmasının bulunmadığını, bu davalı yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar vermek gerekirken sehven davacı alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini belirterek davanın kısmem kabulüne karar verildi.
Kararı davalı ..... Metal Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. Temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçilik alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olmadığı noktasındadır.
Mahkemece gerekçeli kararda davacının davalı Bilgem Metal Makina San. ve Tic. Ltd. şirketinde çalışması bulunmamasına ve bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini buna rağmen sehven davacı alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiği belirtilmiştir. Davacının sigorta hizmet cetveline göre davalı Yenigün Rondela İmalat ve Paz. Ltd. Şirketinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalıların hükmedilen alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.