MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kaynakçı olarak 01.01.2008 tarihinden 03.05.2010 tarihine kadar fiilen çalıştığını 05.05.2010 tarihinde davalının iş sözleşmesini feshedeceğini söylemesi üzerine 04-05.05.2010 tarihlerinde ücretsiz izin aldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ücretsiz izin isteyen davacının bir daha işe gelmediğini haksız fesih sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında İş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı 03.05.2010 tarihine kadar fiilen çalıştığını, davalının iş sözleşmesini feshedeceğini söylemesi üzerine 04-05.05.2010 tarihlerinde ücretsiz izin aldığını 05.05.2010 tarihinde iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının ücretsiz izin dönüşünde işe başlamadığını savunmuştur. Davacı ... davacının son zamanlarda ihbar öneli kullandığını beyan ederken, davalı tanıkları, davacının yönetim odasında patronla görüştükten sonra “ben gidiyorum” dediğini, iş arama iznini birleştirerek 10 gün kadar çalıştığını ve bir daha gelmediğini beyan etmiştir.
Dosya kapsamına göre feshe ilişkin yapılan araştırma yeterli değildir. Davacı ve davalı tanıkları tekrar çağrılarak ücretsiz izin, iş arama izni, ihbar önelli fesih bildirimi hususları yönünden araştırma yapılarak davacının iş sözleşmesinin nasıl sonlandığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesih sebebi yönünden dava aydınlatılmadan verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 06.12.2013