MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hak kazandığı yıllık izin ücreti alacağı, yasal kesintiler yapılmayarak brüt tutar üzerinden belirlenmiştir.. Hal böyle olmasına rağmen, Mahkemece hüküm sonucunun (2) nolu bendinde "yasal kesintiler yapılmış olduğundan uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar tesis edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun (2) nolu bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine "2-Brüt tutarda hükmedilen alacak miktarından yapılacak yasal kesintilerin ilamın infazı aşamasında nazara alınmasına" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy