MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2011/425-2012/588
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkette 07/01/2002 ile 27/04/2011 tarihleri arasında mutfak departmanında kesintisiz olarak çalıştığını, 27/04/2011 tarihinde davalıya ihtarname gönderip dava konusu alacaklarını talep ettiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 10.000,00-TL kıdem tazminatı, 5.000,00-TL fazla mesai alacağı, 2.000,00-TL yıllık izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı definde bulunduklarını, üçlü vardiya sisteminde çalışıldığını ve fazla mesai yapılmadığını, davacının imzasını taşıyan puantaj ve perkotek kayıtları olduğunu, davacının ileri sürdüğü hiçbir haklı sebep gerçekleşmediğinden kıdem tazminatı alamayacağını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının davacıya ait fazla çalışma ve yıllık izin ücretlerinin zamanında ve tam olarak davacıya ödemediği böylelikle davacı tarafından iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dosyaya ibraz edilmiş işyeri giriş-çıkış kayıtları bulunmakta olup davacının baskı altında kalarak bu kayıtları imzaladığı iddia edilmektedir. Mahkemece bu husus araştırılmamıştır. Giriş çıkış kayıtlarının taraflara sorularak kayıtlar hakkında diyecekleri belirlendikten sonra tarafların beyanı doğrultusunda gerekirse tanık anlatımlarına yeniden başvurularak sonucuna göre fazla mesai çalışmasının yeniden değerlendirilip gerekirse ek bilirkişi raporu alınması ve sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,05.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.05.12.2013