MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2010/15-2012/738
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2006 31.10.2009 tarihleri arasında davalı işverenlik nezdinde gemi teknikeri olarak çalıştığını, net ücretinin 2.100,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatı, 300,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL fazla mesai 100,00 TL yıllık izin ve 200,00 TL genel tatil alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 30.05.2006-30.10.2009 tarihleri arasında müvekkili işverenlik nezdinde çalıştığını, brüt ücretinin 1.500,00 TL olduğunu hak ettiği tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, bu hususta davacıdan ibraname alındığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin tazminat ödemesini gerektirecek şekilde son bulduğu hususu taraflar arasında ihtilafsız olup alacaklarının ödendiğinin davalı tarafından ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının aldığı ücret miktarı ihtilaflıdır. Davacı net 2.100,00 TL ücret aldığını davalı ise brüt 1.500,00 TL ücret ödendiğini beyan etmektedir. Davacının ücreti mahkemece net 1.945,00 TL olarak kabul edilmiştir. Davacının aldığı ücret miktarı yönünden ihtirazi kayıt içermeyen banka kayıtları ile bu kayıtları doğrulayan imzalı bordrolar, dosya içerisinde bulunan emsal ücretler ve bunlarla uyumlu tanık beyanları birlikte değerlendirilerek davacının bankaya yatırılan ücretinin hesaplamada esas alınması gerekirken aksi düşüncelerle 1.945,00 TL ücret aldığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 05.12.2013