MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, giyim, yemek, ..., yılbaşı yardımı, prim ve eğitim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, işe iade kararının kesinleşmesinden sonra yaptığı başvuru üzerine işe başlatılmadığından işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, kıdem-ihbar fark tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesni istemiştir .
Davalı vekili cevabında; davacının isteklerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece eğitim yardımı dışındaki alacakların bilirkişi raporu dikkate alınarak kabulüne karar karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1-2. maddesinde kanunda sayılan haller dışında yargılama giderinin, aleyhine hüküm verilen tarafa yükleneceği, kısmen haklı çıkılması durumunda da haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda dava dilekçesi ile 100,00 TL olarak istenen eğitim yardımının reddine karar verildiğine göre karar tarihinde yürürülükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 100,00 TL yerine 12,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan “12,00 TL” rakam ve sözcüklerinin yerine “100,00 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA 05.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy