MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 24.10.2011 tarih ve 2011/1 esas 2011/509 karar sayılı hükmü, Dairemizin 13.04.2012 tarih ve 2012/1961 esas, 2012/7387 karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 05.11.2012 tarihli ve 2012/ 428 esas 2012/ 774 sayılı kararı ile direnme kararı vermesi ve bu kararı davacı vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.
Davacı vekili, işe iade kararının kesinleşmesinden sonra işe başlatılması için işverene başvurmasına karşın süresinde çağrılmadığını iddia ederek işe başlatılmamaktan kaynaklanan ve işe iade kararında tespit edilmiş olan alacakların ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucu davacının işe başlatılması için başvurusu üzerine işverence işe davet çağrısının iddia edildiğinin aksine süresinde yapıldığı, davacının iddiasının sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin kararı temyizi üzerine, Dairemizin 13.04.2012 tarih ve 2012/1961 esas, 2012/7387 karar sayılı ilamı ile işe davetin süresinde yapıldığı ancak işe davet edilen görev ile önceki görevin aynı olup olmadığı ve işverenin samimi olup olmadığının denetlenmesi bakımından ücret ve diğer şartlar bakımından araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkin gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 05.11.2012 tarihli ve 2012/ 428 esas 2012/ 774 sayılı kararında " davacının dava dilekçesinde işverenin kanuni sürede işe başlatma konusunda bildirime bulunmadığı gerekçesine dayanıldığı bildirimde yer alan iş önerisinin tartışma konusu yapılmadığı işe iade yönündeki başvurunun ciddi ve samimi olduğunu göstermek açısından davacı işçinin işveren ile hiçbir iletişimi olmadığı bozma ilamında belirtilen araştırmanın yapılması taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturucağı " gerekçesiyle bozma ilamına karşı direnilmiş önceki kararında ısrar edilmiş olup, Dairemizce direnme kararının yerinde olup olmadığının saptanması bakımından yapılan yeniden incelemede gerçekten davacının davayı işverenin süresinde işe çağırmadığı iddiasına dayandırarak açtığı, bunun dışında dava dilekçesinde başka bir iddiada bulunmadığı anlaşıldığından evvelce yapılan temyiz incelemesi sırasında işlerin yoğunluğundan dolayı bu hususun gözden kaçırılarak dava dilekçesinde iddia edilmeyen gerekçeler ile yapılan bozma kararının yerinde olmadığı belirlenmekle mahkemece verilen direnme kararı uygun bulunarak Dairemiz 2012/1961 esas, 2012/7387 karar sayılı 13.04.2012 tarihli bozma kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy