MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Hüküm süresi içinde davalı ... ve ... İnş. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, davalı güvenlik şirketinde 19.02.2009-20.02.2012 tarihleri arasında çalıştığını, davalı ... Belediyesinin temizlik işlerini ... Ltd. Şti.'nin yaptığını, bu şirketin ise temizlik ve çöp arabalarının güvenliğini sağlama işini davalı Yöndemli Ltd. Şti.'ye yaptırdığını, davacının yaptığı işin temizlik işlerini yapan şirkete ait temizlik ve çöp arabaları ile belediyeye ait işmakinesi ve petrol isasyonunun güvenliğinin sağlamaya yönelik olduğunu iş sözleşmesinin haksız ve kötü niyetle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davacı ile belediye arasında imzalanmış bir iş akdinin olmadığını, personel kayıtlarında davacıyla ilgili bir belge olmadığını, diğer davalı ... Ltd. Şti. ile idare arasında ihale neticesi imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği iki tarafın sorumluluklarının belli olduğunu, savunarak davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İnşaat Malzemeleri Ticaret ve San. Ltd. Şti. davacının Yöndemli Ltd. Şti.'nin çalışanı olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu ve iş mevzuatı ğereğince taleplerden bu firmanın sorumlu olduğunu ve şirketleri ile bir ilgisinin olmadığını, davalı ... Belediyesinin kent temizliği hizmet alımı ihalesini aldıklarını savunarak davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Davalı Yöndemli Özel Güv. Korm. ve Güv. Eğit. Hiz. Ltd. Şti. temsilcisi 08.07.2012 tarihli oturumda, alt işveren olarak çalıştıklarını ve davacının çıkışını verirlerken davalı ... inşaatın beyanına göre hareket ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı bir gerekçeye dayanmaksızın haksız ve ihbarsız feshedildiği, davacı 26.01.2009-20.02.2012 tarihleri arasında davalı Yöndemli Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde çalıştığından şirketin bu alacaklardan sorumlu olduğu, adı geçen davalı şirket ile diğer davalı ... İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi kapsamında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının çalıştığı şantiyenin davalı belediyeye ait olduğu, davacının bu şantiyede bulunan ve davalı belediyeye ait olan iş makinaları, araçlar ve petrol istasyonunun da güvenliğini sağladığı, böylelikle davalı belediyenin de aynı yasa kapsamında asıl işveren olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ile ... İnşaat Malzemeleri Ticaret ve San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnşaat Malzemeleri Ticaret ve San. Ltd. Şti.'nin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... Belediyesi Başkanlığı'nın temyiz itirazlarına gelince;
Davacı davalı asıl işveren ... İnşaat Malzemeleri Ticaret ve San. Ltd. Şti.'nin alt işvereni olan davalı Yöndemli Özel Güv. Korm. ve Güv. Eğit. Hiz. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak çalışmış olup dava konusu tazminatlardan sadece davalı şirketlerin sorumlu tutulması gerekirken bu ilişkide işverenlik sıfatı bulunmayan davalı ...'nin de sorumlu tutulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.