MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren yetkililerinin keyfi davranışları ile haksız şekilde sona erdirildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya acil ödemeler için görevi gereği kullanması için 200,00 TL nakit para olarak teslim edildiğini ve bu para her eksildiğinde şirketten bunu tamamlatması talimatı verildiğini, bir hesaplama sırasında kasada bu paranın bulunmadığı, kendisine burada acil durumlar için bulunması gereken paranın nerede olduğu sorulduğunda davalının öğle yemeğinden sonra bu durumu anlatacağını bildirdiğini ve bir daha da iş yerine gelmediğini ve devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre istekler hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususu uyuşmazlık konusudur. Davacının sözleşmenin keyfi şekilde feshedildiği iddiasına karşılık, davalı tarafça haklı fesih savunması getirilmiştir. Davalı vekilinin sunduğu 25.03.2009 tarihli ve davacının işveren olmadığı zaman ödemelerde bulunması için kasaya verilen 200,00 TL’yi kasa defterine işleyerek ödemelerde kullandığına, ancak bu paranın nereye harcandığı konusunda bilgi ve belge göstermeden işyerini terk ettiğine ilişkin olarak düzenlenmiş tutanağın içeriği imzacıları tarafından tanık beyanları ile doğrulanmıştır. Cevaba cevap dilekçesinde davacının söz konusu 200,00 TL’nin bir kısmını kargo şirketine ödemede kullandığı, iş sözleşmesi aniden feshedilince üzerinde kalan kısmını ise ücret alacağına mahsup etmelerini söylediği şeklindeki iddiası, kasa defterinin ilgili sayfasının örneğinde kargo şirketine yapılan böyle bir ödemenin yer almaması karşısında dayanaksız kalmaktadır. Dosya içeriğine göre, işveren tarafından işçiye ödemelerde kullanması için verilen paranın eksikliğinin anlaşıldığı, davacının kusurlu davranışının ortaya çıkması üzerine işyerini terk ettiği ve bir daha dönmediği sabittir. İhbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde hatalı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.