MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2009/196-2011/1028
Davacı, davalıya ait işyerinde 01.01.2007-11.01.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının çalışma süresinin 02.04.2008-31.12.2008 tarihleri arasında kesintili olarak gerçekleştiğini, davacının 2008 yılı Nisan ayı öncesinde Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışma kaydını bildirilen işyerleri ile davalı şirketin bağlantısının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkete bağlı olarak, 01.01.2007-11.01.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının davalı iş yerindeki çalışma süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 01.01.2007-11.01.2009 tarihleri arasında 2 yıl 10 gün kesintisiz çalıştığını ileri sürmüştür. Davalı işveren ise çalışmanın 02.04.2008-31.12.2008 tarihleri arasında kesintili olarak gerçekleştiğini ve çalışma süresinin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksiksiz bildirildiğini savunmuştur.
Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, uyuşmazlık konusu dönem içerisinde, 01.2007-01.09.2007 tarihleri arasında ... Tic. A.Ş. 27.10.2007-30.10.2007 tarihleri arasında ....Ltd. Şti. 05.01.2008-02.04.2008 tarihleri arasında ...Şti. ve 01.08.2008-10.11.2008 tarihleri arasında ise ........Şti. tarafından davacının çalışma kaydının bildirildiği görülmektedir.
Davacı tarafça, bu şirketler ile davalı şirket arasında taşeronluk ilişkisi bulunduğu, gerçekte davalı şirket işçisi olduğu halde işverenin taşeronluk anlaşması yaptığı şirketler üzerinden çalışma kaydının bildirildiği belirtilmiştir
Mahkemece, yukarıda isimleri belirtilen bu şirketler ile davalı şirket arasında uyuşmazlık konusu dönemde taşeronluk ilişkisi bulunup bulunmadığı yönünde bir araştırma yapılmamıştır. Taraflarca ismi bildirilen tanıklar yeniden dinlenerek, davalı şirket ile uyuşmazlık konusu dönemde davacının çalışma kaydını bildirilen diğer şirketler arasında taşeronluk ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve davacının davalı şirkete bağlı gerçekleşen çalışma süresinin kesintili gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, varsa davalı şirket ile diğer şirketlere arasında imzalanan taşeronluk sözleşmeleri dosya içerisine celp edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy