MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, fark kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile harcırah alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde servis görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, eksik ödenen kıdem tazminatı ile çalıştığı dönemde ödenmeyen fazla mesai ve hafta tatil ücreti ile harcırah talebinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının çalışma hayatının tamamını işçi olarak geçirmediğini emekli sandığına tabi olarak çalıştığı döneme ilişkin emeklilik ikramiyesi verildiğini, sözleşmeli personel olarak çalışmaya başladığı 2002 yılı sonrası, emeklilik nedeni ile iş sözleşmesinin sona erdiği 2006 yılında kıdem tazminatı ödendiğini, kıdem tazminatının reddi gerektiğini, fazla mesaiye ilişkin ücretin giydirilmiş ücret içinde yer aldığını, 01.01.2007 tarih öncesi bankada fazla mesai uygulaması bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fark kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı ile hafta tatili ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından 24.12.2001 tarih ve 6623 sayılı genelge uyarınca her ayın birinde peşin olarak ödenen ücretin çalışılan günlerden başka hafta sonu tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerini kapsadığı, normal çalışma saatleri dışında fazla sürelerle çalışma veya fazla çalışma kapsamında yapılacak çalışmanın gerekçesi ve çalışma süresi belirtilmek üzere fazla çalışmaya başlamadan önce izin alınmak suretiyle uygulama yapıldığı, davacının görev yaptığı birimde fazla mesai ya da hafta sonu tatilinde çalışma yapıldığına dair çalışma cetveli genel müdürlüğe ulaşmadığından bu dönem için davacıya fazla mesai ücreti ve hafta sonu ücreti ödenmesine imkan bulunmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
İddia, savunma, mahkemece varılan sonuca göre taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla mesai yapılıp yapılmadığı ve hafta tatilinde çalışılıp çalışılmadığı noktasına ilişkindir.
Mahkemece tanık anlatımlarına dayanarak yazılı olduğu üzere sözkonusu alacakların kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili taleplerinde işveren kayıt ve belgelerinin de dikkate alınması gerekir. Bu nedenle tanıklarca ifade edildiği gibi davacının tespit edilen sürelerde fazla mesai yapıp yapmadığı hafta tatilinde çalışıp çalışmadığının belirlenmesi bakımından banka giriş- çıkış kayıtlarının, bilgisayar kayıtlarının varsa kamera kayıtlarının getirtilerek gerekirse işyerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak günlük çalışma sürelerini aşan çalışması olup olmadığı, iş yoğunluğu itibari ile gerçekten fazla çalışmasını gerektirecek durumun bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, bundan sonra tüm deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy