MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, icra takibina yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işveren, kesinleşen işe iade kararı üzerine işçinin işe başlama talebi kabul edilmeyerek boşta geçen süre alacağı ve işe başlatmama tazminatının ödenmesine rağmen işçi tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın hatalı değerlendirilmesi sonucu icra mahkemesince verilip kesinleşen karara istinaden yapılan fazla ödemenin tahsili yönünde talepte bulunmuş, davalı işçi ise isteğin reddini savunmuştur.
Mahkemece isteğinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü süresi içinde davacı işveren vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki esas uyuşmazlık icra dosyasında işveren vekili tarafından yapılan itirazın net mi brüt mü olup olmadığına ve icra mahkemesinin verdiği kararının kesin hüküm teşkil edip etmediğine ilişkindir.
Kesin hüküm, bir yargısal kararın verilmesinden sonra, aynı taraflar aynı konu ve aynı dava sebebine dayanarak, yeniden dava açılamayacağına ilişkin bir özelliktir. İcra mahkemesinin şekli anlamda kesinleşen kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. İcra mahkemelerinin sınırlı yargılama yetkisi olduğu ve sınırlı yargılama yetkisi nedeniyle de verdiği kararlarının etkisinin sadece o takip açısından etkili olur.
Somut olayda, kesinleşen işe iade kararı üzerine işçinin işe başlama talebi işverence kabul edilmeyerek boşta geçen süre alacağı ve işe başlatmama tazminatı 18.2.2008 tarihinde işçinin banka hesabına 21.644,22 TL ödenmiştir. Söz konusu işçilik alacakları ile ilgili işçi tarafından asıl alacak olarak 40.198,23 TL üzerinden 17.3.2008 tarihinde icra takibi başlatması üzerine işveren vekilince ödeme emrine 33.379,52 TL alacak miktarının ödendiği belirtilerek itirazda bulunulmuştur. İşçi tarafından alacağın 33.379,52 TL kısmının ikrar ve kabul edildiğinden bahisle icra mahkemesine itirazın kaldırılması davası açılmış olup yapılan yargılama neticesi 11.713,30 TL üzerinden takibin devamına ve yüzde 40 icra inkar tazminatınnın işverenden tahsiline karar verilmiştir. İcra mahkemesi kararının temyiz yasa yolundan geçerek kesinleşmesi üzerine işverence 07.05.2010 tarihinde icra dosyasına 11.713,30 TL asıl işçilik alacağı ve yüzde 40 icra inkar tazminatı olmak üzere toplam 20.010,23 TL ödeme yapılmıştır.
Davacı işveren vekilinin takibe itiraz dilekçesinde belirttiği borç miktarının brüt olduğu anlaşılmaktadır. İkrar edilen brüt borç miktarından gelir vergisi ve diğer yasal kesintiler düşüldükten sonra bakiye kısmın ödenen miktar kadar olup olmadığına göre fazla ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir. Ayrıca belirtmek gerekir ki, icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kesinleşen kararı sonradan mahkememizde açılan işbu davada, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Belirtilen hususlar dikkate alınmadan hatalı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy