MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, işe başlatılmama tazminatı ve boş geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunmasına rağmen davalı işverence işe iade edilmediğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı işveren davacı işçinin dava konusu alacak taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararı sonrasında davacının süresi içinde işverene başvurduğu, işveren tarafından işe başlatılmadığı gerekçesi ile davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir .
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2- İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması halinde, davacı işçinin hak kazandığı işe başlatmama tazminatının belinlenmesinde esas alınacak ücret ve bu tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihi noktalarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki çıplak brüt ücrete göre hesaplanması gerekir. Bu husus dikkate alınmaksızın, işçinin giydirilmiş brüt ücretine göre belirlenen işe başlatmama tazminatına hükmedilmiş olması hatalıdır .
Ayrıca; işçinin işe başlatılmadığı tarih, işe başlatmama tazminatının muaccel olduğu andır. Bahsi geçen tazminat yönünden faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmemiş olması halinde dava ve varsa ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilir. Kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar hesaplanacak ücret ve diğer alacaklar, işçinin işe iade için başvurduğu anda muaccel olur
Somut olayda davacı işçi işe iade için işveren başvuruda bulunduğu 18.08.2009 tarihli ihtarnamesinde, işe başlatılmadığı takdirde işe başlatmama tazminatının ödenmesi ihtarında bulunmuştur. Bu durumda, işe başlatmama tazminatı yönünden faizin başlangıç tarihi davalının temerrüde düşürüldüğü 25.09.2009 tarihi olarak belirlenmeli ve hüküm altına alınan boşta geçen süre ücret alacağı için ise davacının işe iade başvurusunda bulunduğu 18/08/2009 tarihinden itibaren faiz uygulanmalıdır .
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.