MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde aşçıbaşı olarak 8 ay süre ile çalıştığını, sigorta primlerinin davalı işveren tarafından yatırıldığını ancak 4.000 TL tutarında ücret alacağının işyerinin kapatıldığı gerekçesiyle ödenmediğini, davalı işyerine ödeme yapması için noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, davalı işyerinin ödeme yapmadığını,bu nedenlerle ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili işyerinde 2009 Ekim ile 2010 Nisan ayı arasında döner kesme işinde çalıştığını, davacının ücretinin günlük yevmiye üzerinden kendisine elden ödendiğini, müvekkili işyerinde aylık maaş uygulamasının bulunmadığını, davacının elden aldığı yevmiyeleri inkar ederek müvekkilinin maaşları bankaya yatırmamasından faydalandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ücretin ödenmesine ilişkin usulüne uygun belgelerin işveren tarafından düzenleneceği, işçinin imzasının olması gerektiği yada son düzenlemelerde bankaya yatırması gerektiği ve de ücretin ödendiğine ilişkin ispat külfetinin belirtilen belgelerle işverende olduğu, işveren de davasının ispatlayamadığından davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda taraflar arasında davacının ücret alacağının ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık vardır. Davalı dava konusu ücret alacağının davacıya ödendiğini savunmuş ve yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece davalının yemin deliline dayandığı gözetilerek karşı tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılmalı, yemin teklif edildiği takdirde gerekli usuli işlemler yapıldıktan sora oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken bu yan gözardı edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.