MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının müdavim şoför olmadığını, düzenli çalışması bulunmadığını, eşinin ölümünden sonra şoför yanında davacının gündelikçe olarak çalıştığını, işten çıkarılmadığını, asker kaçağı olarak yakalandığı için minibüsü bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının askere gitmesi sebebi ile haklı nedenle ... sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ve davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Kıdeme esas hizmet süresi ve çalışma olgusunu işçi kanıtlamak zorundadır. İşe giriş bildirgesi, Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları, işyeri şahsi sicil dosyasındaki deliller, işçinin banka hesabına yapılan ödemeleri gösteren kayıtlar işe giriş ve çalışma süreleri yönlerinden önemli delillerdir. Yazılı delil olmaması durumunda işyerinde o dönemde çalışmış olanların tanıklıkları ile de hizmet süreleri ispatlanabilir.
Somut olayda minübüs şoförü olan davacının tüm çalışma dönemi içinde sigortaya kayıtlı ... işyeri numaralı İntem- ... ... ortaklığı, ... işyeri numaralı ... Yapısan ve Tem Hiz. Tic. Ltd. Şti., 114630.34 işyeri numaralı ... Finansal Hiz. Dan. ve Aracılık Tic. Ltd. Şti. tarafından ...'ya hizmet bildiriminin yapıldığı görülmektedir. Sözkonusu hizmetlerin davalı işveren ile ilgisi kurulmadan davacının kıdem tazminatına esas hizmet süresine ( kıdemine) dahil edilmesi doğru değildir. Sigortalı hizmet döküm cetvelinde şirketlerde bildirimi yapılmış hizmet sürelerinin davalı ile ilgisinin bulunmadığının anlaşılması halinde bu süreler dışlanarak Kıdem tazminatına esas çalışma süresi belirlenmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy