MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde "Kıdemli Teknik Destek Uzmanı" olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müşterilerden gelebilecek olumsuz anket formlarının, memnuniyetsiz müşterilere gitmesini önlemek için onların e-posta adreslerini değiştirdiğini bunun da doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hareket olduğunu savunarak, feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirketin müşteriye, müşterinin de davalı şirkete başka iletişim kanalları kullanarak ulaşabilmesinin mümkün olduğu, yapılan iş ile sadece müşterilerin olası memnuniyetsizliklerinin şirkete ulaşmasının engellendiği, şirket müşterilerinin sonradan olumsuz bir geri bildiriminin bulunduğunun kanıtlanamadığı ve davacının sabit görülen olumsuz davranışının derhal fesih sebebi oluşturmayacağı, davranışın ağırlığı itibariyle işverenden iş sözleşmesine devam edilmesinin istenemeyeceği bir durumun söz konusu olmadığı ve hatanın tolerans sınırı üzerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
İşçinin geçerli bir feshe neden olabilecek davranışları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı nedenlerden farklıdır.Yargılama sırasında bu nedenlerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla ... temeli çökmüşse işverenin haklı nedenle derhal fesih ... doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken ... temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun'un 18/1. maddesi gereği geçerli fesih ... doğar.
Dosya içeriğine göre davalının işyerinde Kıdemli Teknik Destek Uzmanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, davalı ile çalışan firmalar tarafından davacının müşterilerine gönderilen müşteri memnuniyet anketlerinin e-mail adreslerinin değiştirilmesi sonucu müşterilere ulaşmadığı ve davacının içinde yer aldığı "Teknik Destek Ekibi"nin önemli bir performans kriterinin davacı tarafından manipule edilmiş olduğu gerekçesi ile davalı işverence feshedilmiştir. Davacının belirtildiği şekilde anket gönderilen müşterilerin e-mail adreslerinde değişiklik yaparak anketin ulaşmasını engellediği yapılan kontrollerde tespit edilmiş ve gerek davacı gerekse dinlenen tanıklar olayı doğrulamıştır. Davacı vekili müvekkilinin söz konusu eylemi nedeniyle herhagi bir zarar meydana gelmediğini savunmuşsa da, davacı işçinin eylemi iş akışını bozucu niteliktedir. Artık işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Fesih geçerli nedene dayanmaktadır Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70. TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200.00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.