MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin işletmenin gereklerinden kaynaklanan geçerli sebeple feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, şirkete ait işyerinde davacının pozisyonuna uygun görev teklif edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı ve sunulan belgelerinde feshin geçerli olduğunu kanıtlamaya yeterli görülmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, hammadde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğine göre; davalı şirketin Erzincan Havaalanındaki işyerinde Hava İkmal şefi olarak çalışan davacının Hava İkmal biriminin kapatılması üzerine işverence değişen iş ve ihtiyaç yapısı sebebi ile yapılan yeni düzenlemeler sonucu davacının deneyim ve niteliklerine uygun başka pozisyon arandığı, ancak sabıka kaydından dolayı hava meydanlarına giriş izni olmamasından dolayı başka bir işte görevlendirilmesi imkanı bulunmaması sebebi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesinin feshi ve işyerinin kapatılması üzerine iş ve personel ihtiyacının yeniden düzenlenmesine yönelik işletmesel karara dayanılarak feshedildiği ileri sürüldüğüne göre feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı ve şirket bünyesinde davacının çalıştırılabileceği başka bir iş bulunup bulunmadığının belirlenmesi için işletme ekonomisti ve organizasyonu uzmanı, insan kaynakları uzmanı ve endüstri mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi aracılığıyla ve bilirkişilere gerekli gördükleri takdirde işyerinde inceleme yapma yetkisi verilmek suretiyle işveren kayıt ve belgeleri ile organizasyon yapısının incelettirilmesi suretiyle rapor alınarak, fesih tarihi itibariyle davacının davalı şirket bünyesinde başka bir işte değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığının ve feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının tespiti gerekirken dosyaya sunulan işveren belgeleri ve tanık anlatımlarının feshin geçerli sebebe dayandığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gerekçesi ile eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.