MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ... ve genel tatil ücreti, yemek, araç yakıtı ve aile yardımı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, çalıştığı süre boyunca işsiz bırakılma korkusu ile sürekli olarak psikolojik baskı altında bırakılıp normal bir insanın çalışma koşulları dışında çalıştırıldığını, doldurulması zor kotalar konduğunu, buna karşılık düşük ücret ödendiğini, işyerindeki müdürlerin sürekli aşağılama ve hakaret içeren sözlerine maruz kaldığını, davalının haksız davranışları karşısında ... sözleşmesini haklı olarak ve bildirimsiz feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ... ve genel tatil ücreti, yemek ücreti, araç yakıt ücreti, aile yardımı ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ... sözleşmesini davacı tarafından hiçbir haklı sebebe dayanmadan feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ... sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücret alacağı talebinde bulunmuş ve yargılama sırasında aldırılan her iki bilirkişi raporunda farklı şekillerde yapılan hesaplamalarda davacının fazla mesa iücret alacağının olduğu tespit edilmesine rağmen mankemece bu talebe ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması hatalıdır.
Öte yandan davacının asgari ücret+prim usulü çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fazla mesainin sabit ücrete göre % 50 zamlı kısmının ödenmediği kabul edilerek hesaplamanın buna göre yapılması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.