MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı işçi, istifa dilekçesi vererek ... sözleşmesini kendisi feshetmiş olup, dilekçenin baskı altında ve iradesi sakatlanarak alındığını kanıtlamış değildir. Davacı, feshin haklı nedene dayandığını da ispatlayamamıştır. Bu nedenle, kıdem tazminatı isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca, davacı harçlandırılmış alacaklarını dava dilekçesinde belirtmiş olup, bu talepler arasında hafta tatili ücret alacağı bulunmamaktadır. Talep olmadığı halde, bilirkişi tarafından hafta tatili ücret alacağı hesaplanmış, mahkemece de, hafta tatili ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.