MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, müvekkili şirket denetçileri tarafından yapılan incelemede araç satışlarının araç satış prosedürüne aykırı yapıldığının tespit edildiğini, satışına karar verilen binek araçlarının en az üç firmadan teklif alınması gerektiğini ayrıca şirket genelinde duyuru yapılması gerektiğini ve araca talip bir personel çıkması halinde araç ticari amaçlı olmamak kaydı ile bayilerden alınan en yüksek fiyat teklifi üzerinden personele, talip çıkmaması halinde en yüksek fiyat teklifini veren bayiye satılması gerektiğini, araçların satışı sürecinde fiyat teklifi alımları ve ilanların davacı tarafından yapıldığını, ayrıca yapılan iç denetimde idari işler personeli tarafından alınması gereken Sodeksoların davacı tarafından alındığını bu sebeple davacının iş sözleşmesinin geçerli sebebe feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, her ne kadar davacının araç satışlarında usulsüzlük yaptığı ve hak etmediği halde Sodekso yemek kartını kullandığı gerekçesi ile iş sözleşmesinin haklı feshedildiği iddia edilmiş ise de, toplanan deliller ve bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının şirketi zarara uğratacak şekilde menfaat temin etmek üzere usulsüzlük yaptığı iddiası kanıtlanmadığı, ayrıca yemek çeklerini kullandığı hususunun iş sözleşmesinin feshine yeterli olmadığı ve usulüne uygun feshin şekline uyulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda, davacının 26.05.2003 ile 04.08.2010 tarihleri arsında davalı işyerinde personel ve idari işler şefi olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin sekiz aracın satışında farklı firma ya da şahıslardan gelecek tekliflerin değerlendirilmesi ve buna göre satışın yapılmasına karar verilmiş iken ihale bedelinden biraz fazla teklif sunan ... isimli şahsa satış yapıldığı, yardımcısına ait olan 5.883,80 TL'lik ...yemek fişini kendisinin kullandığı, savunmalarındaki samimi ikrarı ve eski çalışan olması nedeni ile haklı sebeple fesih ağır olacağından işçinin yeterliliğinden kaynaklanan sebeplerle feshedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının dosya içeriği ile sabit olduğu üzere, her ne kadar maddi menfaat temin ettiği ispatlanamamış ise de araç satışlarında usulsüz birtakım işlemler yaptığı ve başka bir çalışana ait olan ...fişlerini kullandığı açıktır. Zira davalı işveren de haklı feshin ağır olacağı kanısı ile iyiniyetli olarak iş sözleşmesini geçerli sebeple feshetmişti. Bu durumda, fesih sebebi yapılan olgu birkaç kez tekrar etmiş olması karşısında, artık davalı işverenden davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Zira davacının eylemleri ile iş ilişkisinin temelini oluşturan güven ilişkisi, iş sözleşmesinin sürdürülmesini olanaksız kılacak derecede sarsılmıştır. Bu sebeple davalı işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 20.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.