MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Üniversitesinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde başvuru harcının ve karar harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. ve 6. bendlerinin tamamen çıkarılarak, yerine "4-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" "6-Davacı tarafınan yapılan davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 271,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy